Poster de “Mal Tiempo”

Todo empieza cuando Iker García, dependiente de una tienda de gafas, se pasa la vida deseando ser el protagonista de su propia aventura friki. Sin embargo la realidad no logra colmar sus deseos, hasta que un extraño personaje llega a su apartamento a través de su lavadora.

Las nuevas tendencias y la apuesta por nuevas alternativas suele provocar al principio cierto rechazo por la extrema facilidad con la que últimamente se menosprecian los proyectos audiovisuales en la web y mucho más acentuado por la llegada de modas pasajeras como el Gangnam Style o Harlem Shake. Sin embargo, no todo en la red es pornografía (aunque a muchos les gustaría), spams o basura, aún quedan “algunos hombres buenos” capaces de arriesgar y poner el entusiasmo necesario para hacernos disfrutar con series amateur más originales que algunas de las que vomita a diario nuestra televisión nacional.

“Mal Tiempo” es una apuesta por un guión trabajado y cuidadosamente cosechado entorno a clichés del mundo de los videojuegos, el anime o de películas como Regreso al Futuro. A pesar de la brevedad de su capítulo de estreno, tan solo 13 minutos de metraje, o el bajo presupuesto con el que han dado el pistoletazo de salida, es cierto que las expectativas y la intriga que genera especialmente en sus últimos minutos juega a su favor en relación al tiempo de visionado, dejándonos con ganas de otra buena ración de homenajes emblemáticos. Pero sobre todo de saber si realmente el futuro está escrito o si el hombre de la lavadora es quien dice ser.

El Gran Gatsby

Como en muchos aspectos de la vida, una sola persona no puede o no es capaz de llevar un proyecto a buen puerto. Es difícil confiar en un solo actor para que contagie su energía y su talento al resto de actores, y es que el talento no se puede contagiar, se tiene o no se tiene. Hablamos de Di Caprio y el resto de sus compañeros de rodaje de su última película en cartelera, incluido el director.

“El gran Gatsby”, remake de la película que protagonizaron allá en la década de los setenta Robert Redford y Mia Farrow y adaptación de la novela con el mismo título de F. Scott Fitzgerald, es un espectáculo de luces y colores, de sedas y plumas, con una luz que te transporta a los felices años 20 en Nueva York. Si analizamos únicamente la estética el film es brillante, pero si nos adentramos en el resto, guión, trama, personajes, pierde llegando incluso a la vulgaridad.

La estructura del montaje es pobre, incluso para aquellos que no se hayan leído el libro, está llena de tópicos y de recursos fáciles que no tienen que tener cabida en una producción de este tipo. El flashback ha de usarse muy bien para no parecer recurrente. En cuanto al guión, abre puertas que no cierra, deja historias a medias y explicaciones pendientes.

Mención aparte tienen los actores. Leonardo Di Caprio en el papel de Gatsby, está como siempre brillante, genial, creíble, tenso, alegre, nervioso y enamorado. Se impregna tanto del papel que te altera y te incomoda en la butaca. Lamentablemente el resto de sus compañeros no está a su altura. Presentan a sus personajes con una lejanía que te hace caer en la desidia y hasta en la rabia. La depresiva Carey Mulligan, siempre triste debería aprender a sonreír. En todos sus papeles la palidez de su rostro se traslada a su interpretación. Todo lo que me gustó en “Wall Street 2: El dinero nunca duerme” me produce rechazo aquí. Pero si de rechazo hablamos lo encontramos en la figura de Tobey Maguire, le falta la cámara de fotos para parecerse a Peter Parker, alguien le podría decir que en pantalla se pueden tener más caras que la de lelo, es triste pero cierto.  El último actor que merece un comentario, es Joel Edgerton, quien en su disputa con Gatsby por su mujer, al menos representa bien su papel, sin sobresaltos, pero tampoco sin grandes bajones, destaca entre la pasividad del resto, siempre a excepción de Di Caprio.

Por último, me gustaría hacer un comentario sobre la distribuidora, Warner. Creo que con esta película se ha equivocado flagrantemente, está muy bien que la presente en concurso a Cannes, pero que lo haga dos días antes de su estreno, con las críticas que ha cosechado, además de organizar el pase de prensa tan solo un día antes de su exhibición en las pantallas solo va en su contra. Los espectadores solo van a poder ver críticas atropelladas, salpicadas en parte por lo escrito anteriormente. Está muy bien que la estación de Callao parezca la mansión de Gatsby, pero les vendría mejor focalizar sus esfuerzos en otros sentidos, que no son otros que los del espectador.

La pregunta del post es ¿cuánto queda para que se estrene la próxima de Di Caprio, esta vez con Scorsese?

El Impostor

Últimamente los documentales están ayudando a que el cine sea algo más, que no nos encontremos con historias repetitivas y cansinas, demostrando cada vez, que la realidad puede superar siempre a la ficción, a menos que en la ficción aparezcan extraterrestres, futuros apocalípticos imaginarios o coches que hablen. Con El Impostor nos topamos con una historia realmente interesante y que nos deja con varias cuestiones que estaremos dando vueltas durante un rato largo…

¿Puede aceptar una familia con un hijo desaparecido a otra persona que se hace pasar por ese hijo, aun sabiendo que no es él? ¿Son estúpidos o realmente ocultan algo más? ¿Cómo pudo pasar un chico de 23 años por alguien de 17 con rasgos completamente distintos al suplantado? Esta muchas dudas más nos asaltan al terminar de ver este documental.

El verdadero impostor

Nicholas Barclay desapareció sin dejar rastro en 1994 en Texas, Estados Unidos. Tres años después aparece el niño en Linares, España. Éste dice que ha sido torturado y violado varias veces por sus secuestradores junto a más niños, una historia estremecedora y violenta que te pone la piel de gallina. Nada más lejos de la realidad, todo es el invento de un impostor, no desvelamos nada pues desde el minuto uno se nos dice que todo es mentira, un engaño de una persona que habla de un modo orgulloso y casi burlón hacia la cámara, mientras que la familia de Nicholas cuenta todo lo sucedido al mismo tiempo.

El comienzo me cabrea pues veo a un hombre que se vanagloria por haber engañado a una familia, por haber jugado con la ilusión de un grupo de gente que esperaba encontrar a su familiar desaparecido, aunque eso le sirviera para salvarlo de su soledad. Pero a medida que avanza la historia nos damos cuenta de que algo va mal, sin decir nada más podemos asegurar que lo interesante de la historia no está en esa suplantación de identidad. ¿Dónde se encuentra el verdadero Nicholas?

El documental, como documental me chirría en algunas ocasiones, pues a veces parece que nos encontramos ante una película de intriga que ante un verdadero trabajo de documentación. Nos ofrece una historia turbia y oscura que peca de sensacionalista en general. Al director, Bart Layton, lo tendremos que tener en cuenta para futuras obras, pues la primera, no le ha salido nada mal.

Nadar y guardar la ropa. Complicado. ¿Innecesario en el terreno de la creación?

Iron Man 3

Partiendo de esta reflexión, muchos pensarán que nos vamos a remitir, enarbolando una vez más la bandera del “gafapastismo”, a la nueva entrega de las peripecias voladoras y explosivas del que en otros tiempos de cine fuese un Chaplin casi de Óscar. Se equivocan todos ellos, como la chica del millón de dólares al elegir proyecto-post premio, o como los académicos hollywoodiense, o no, tantas veces… ¡Mira que premiar a “Titanic“ en detrimento de “Los Ángeles Confidencial“!, y que un policía corrupto pueda con un padre sumido en el dolor ¡¿Ganar una reportera aterrada ante “la Faraona“?! Anda que galardonar a la Foster mandando a casa de vacio a la Davis y la Sarandon o que un petardo de niña  se haga fuerte ante una excelente abogada  ¡¿Qué el orfanato  se quede en soledad?! Y qué decir de que un policía de andar por el bosque pueda con toda la maldad de un oficial nazi o toda la ternura de un especial Dicaprio, que la prima de Vinny de sopa con ondas a los tejemanejes británicos, que la locura de un cisne de cara digital pueda con la realidad de una lesbiana de hoy en día, o que una urbana colisión destruya el sueño de un amor bien vaquero, mientras el hechizo de un pequeño emperador puede con el de la luna ¡¿Que los unos gitanos shakesperianos no puedan con un soñador mono loco?! ¿Que una muda madrastra tenga el premio al mejor guión original?… En fin, y volviendo a la tercera entrega de “Iron Man”, rematemos el tema diciendo que nos ha molado, no hasta las lágrimas que borrará la lluvia, pero sí más que otras terceras partes de piratas rebeliones alienígenas en la realidad paralela, que igual nos hubiese dado lo mismo ver en televisión.

Ayer no termina nunca

Televisión no igual a cine.

Paralelamente al estreno de lo último de Tony Stark, han llegado a la cartelera de nuestro país, dos producciones patrias, con claras intenciones de buscar a espectadores del séptimo arte, diferenciados sí, pero parte, a fin de cuentas, ineludible del concepto cine en salas.

El cine en salas, eso, no en casa.

Mientras lo último de aquella que nos enseñara unas cinéfilas cartografías, que igual firmara otro director en una habitación de ensoñación, y que a la par también bebe, aunque no lo parezca, de una obra de teatro que supuso el estreno en la dirección teatral del que habitará la nave de los locos. Gracias al guerrero invasor que saltó al vacío, los locos por los coches y las carreras ilegales con chicas y explanadas portuarias, animadas futuristas pistas, tierras rebeldes o brillantes cauces fluviales, tendrán su gran trozo de furia y velocidad “Made in Spain”, sin oblicuos de playa, curvas a machete, ni ojos de visión nocturna, pero si con piel de alacrán enamorado o soñadora señora contrariada.

Las dos propuestas españolas de la semana, premio en Málaga para esa princesa que se preguntó de que se reían las mujeres incluido, no es que luchen en la misma liga de los vengadores, pero de muestran que el cine de aquí también quiere formar parte de lo que se cuece en las salas. Lugares estos que muchos se empeñan en convertir en salones de casa con tantas subidas de precio en taquilla y bajadas poco correctas en “internáuticas” redes.

Combustión

El cine busca sus héroes en tiempos de perversas tormentas perfectas, a las que quizá entre todos debamos hacer frente. En el paisaje de un mundo cambiante, desproporcionado y perdido en una tridimensional que no hará que olvidemos a Redford, o nos divierta más la desmemoriada Dory o nos de mayor pavor un dinosaurio, que ya asustaba a los espectadores de las primeras películas de cine. Sí, de cine.

Volvamos al cine, al nuestro, al del “más allá”. Porque los que ven series, dicen que no ven televisión, y porque los que no van al cine no dejan de ver películas. Porque nada y todo es a veces lo mismo. Y lo mismo muchas veces no es igual, y no nos tiene que dar eso: igual.

Apostemos por lo que queremos, impliquémonos… Persigamos el sueño, evitando dar cabezadas ante la obviedad. Digamos que no al negocio sin más, al consumir por consumir. Busquemos el placer consecuente fifty –fifty. Porque nuestros mayores ya lo decían: “ el que algo quiere habrá de mojarse aquello donde viven los peces “… y lo dicho vale tanto para los que no quieren que el ayer termine nunca, como para los que buscan la combustión rápida sin pasar por caja.

Programa doble de hoy: ¿Qué tal un cine? “Ayer No Termina Nunca“ y “Combustión“.

L.

Objetivo: La Casa Blanca

En los días que vivimos estamos cansados de escuchar constantemente lo malo que esto o aquello le viene a la marca España, cuando quizás sean estos o aquellos los que le vengan mal. Centrándonos en el cine que es lo que nos importa en este blog, vemos que en la película “Objetivo: la Casa Blanca” lo que significa la marca Hollywood. Este trademark conlleva sangre, presidente, terroristas, héroe y mujer que espera al héroe.

Dicho esto y así podríamos hacer la sinopsis de la película. En este caso la historia muestra como un grupo paramilitar de coreanos que toma la Casa Blanca por la puerta principal, secuestra al presidente de Estados Unidos junto con sus colaboradores en el bunker de la residencia del jefe de Estado. Como no podía ser de otra manera, un ex agente del servicio secreto, atormentado por su pasado lucha por recuperar a su viejo amigo. Esta conjunción de tópicos aparecen en este filme.

Mítico beso en Times Square

Lo más curioso es ver quien forma parte de este despropósito. Es cierto que el elenco de actores son claramente comerciales, pero la vaguedad y lo pésimo que resulta el guión hace incomprensible que gente como Morgan Freeman haya aceptado el papel. No sorprende sin embargo que Gerald Butler o Aaron Eckhart, promiscuos de cine fácil, estén en el casting. No merece la pena valorar su actuación porque se ve manchada de sangre , puñetazos y balazos continuamente.

Stoker

“Hay veces que tenemos que hacer cosas malas, para evitar cosas peores“, esta es una de las frases clave de la película Stoker, lo último del director de cine surcoreano Park Chan-Wook. Ésta resulta su primera incursión en el cine Hollywoodiense, con un resultado muy notable, gracias a un guión sólido y perverso donde los silencios, las miradas y la muerte dicen demasiado. Un relato cargado de un vampirismo especial, la obsesión se vuelve pasión y la fotografía nos sumerge en esta historia lenta, rocambolesca y sin llegar a ser sobresaliente, deja un poso tras su visionado más que interesante.

Matthew Goode y Mia Wasikowska, peligrosa pareja en Stoker

La muerte del padre de India Stoker, hace que su tío Charles venga a vivir a su casa, junto a su madre y ella. Charles esconde un pasado oscuro y desconocido, y aquellos que lo conocen deben ocultarlo, por su bien. Charles, a simple vista, es un hombre perfecto, jóven, guapo, educado y con conocimiento sobre el mundo, pues parece haber viajado mucho. Evelyn, la madre de India, lo acoge con educación y deseo, en estos momentos se siente sola, desamparada y la frialdad de su hija no ayuda en ningún momento a que se pueda recomponer.

India es una chica fría, solitaria y con una serie de manías y obsesiones. Zapatos que han ido cambiando de tamaño pero no de forma o estilo. Soledad acompañada de las notas de un piano, de ira interna, de un sentimiento escondido y que se desata tras un ataque inesperado. Placer maldito y asesino es lo que corre por unas venas con herencia homicida.

¿Y quienes son estos personajes? India es Mia Wasikowska, excelente actriz que seguimos descubriendo y a la que recuerdo como una perdida Alicia en el país de las maravillas de Tim Burton. Esta vez Wasikowska realiza una interpretación sublime, fría, calculadora, estremecedora y sin alterar prácticamente un músculo en los momentos más tensos. Charles es Matthew Goode, de expresion inalterable, el Ozymandias de Watchmen saca su peor cara y vemos que un malo no tiene porque gritar… con un cinto de padre puede hacer mucho daño. Y la tercera en discordia es Nicole Kidman, a la que muchos tienen manía y que con esta actuación se les debería ir un poco, pues su papel de madre perdida en un océano de problemas le viene que ni pintado.

Nicole Kidman, madre perdida

Park Chan-Wook demuestra su maestría, el hombre que nos trajo la trilogía de la venganza, con una OldBoy que ha quedado como película de culto, salta el charco y nos cuenta su nueva historia en inglés, sin dejar atrás su belleza. Destacamos por encima de todo la estupenda fotografía y la cuidada banda sonora, así como un montaje espléndido.

Stoker es muy recomendable. Aquí observamos como sin saberlo podemos llevar un demonio interior metido en nuestro cuerpo y cuando descubrimos que lo llevamos, debemos alejarlo lo más posible de aquellos que queramos, para evitar males mayores. La araña que te pica y no te vuelve Spiderman, si no que te vuelve una verdadera araña, paciente, expectante y lista para atacar cuando menos te lo esperas.

Poster de Scary Movie V

No hay ninguna objeción en reconocer que estas películas han nacido tanto de la revolución de la parodia como en Aterriza como puedas como de la fiebre adolescente de los 90 que generó en su día títulos como “American Pie” o del deseo de plasmar ideas de guionistas con “un buen pedo/fumada”, ustedes eligen. Como las entregas anteriores, Scary Movie 5 parodia algunas de las películas más destacadas de los últimos años, en el terror y el cine fantástico. Principalmente, siete películas de gran éxito: “Mamá” de Guillermo del Toro, Posesión infernal, Cisne Negro dirigida por Darren Aronofsky, El origen del planeta de los Simios o Paranormal Activity.

Un  matrimonio formado por Dan (Simon Rex) y Jody (Ashley Tisdale) se ven obligados a acoger en su casa a los hijos del hermano de Dan (Charlie Sheen) fallecido en un extraño suceso. unos niños que han pasado tres años en el bosque. Entonces el caos se ceba en la vida laboral de Dan como primatólogo y de Jody como bailarina de danza clásica.

Sin duda, en muchas críticas leerán y terminarán por darse cuenta que lo mejor de la película ocurre precisamente en sus primeros 10 minutos de metraje. Tres famosos que se ofrecen al autocameo fácil, Lindsay Lohan, Sarah Hyland Charlie Sheen y Snoop Dogg. Tras esos breves instantes de jolgorio y risotada, olvídense de cualquier resquicio de humor que pueda quedar en la película.  Durante los 86 minutos de largometraje, tan solo pudo escucharse una o dos risas medio apagadas entre los asistentes. Scary Movie 5 es sin duda alguna una de las peores películas del año y con un escaso trabajo de guión en comparación con sus predecesoras, especialmente la primera y segunda parte de la saga. Los gags son continuos chistes fáciles de golpes, tropiezos o dobles sentidos, todo con un gran inconveniente, ya no es Anna Faris la que nos intenta hacer reír ni tampoco su compañera Regina Hall y su reciente y acelerado proceso de filmación tan solo permite que los chistes y gags se tornen caducos en poco tiempo.

Oblivion

“La Tierra Es Un Recuerdo Por El Que Merece La Pena Luchar“, así reza la frase promocional del último trabajo, a la deriva, del doble de Eduardo Noriega. Y deambulando en tierra de nadie se encuentra como decimos, gracias a demasiado recuerdo cinéfilo apocalíptico, entre la tierra y el espacio, con amplio pelín de espacio reservado para la trilogía de Mad Max. Esta última, como la anterior, del espacio no va. ¿Pero quién niega que en el desierto  haya mucho espacio? Pues eso. Y eso no es todo.

Wall·E

En lo segundo del director de la “jugona” , segundona,  fosforita y “a – Tron – ada” cinta que protagonizara, entre la realidad y la técnica, el muy recordado hombre de las estrellas, cabe todo lo dicho y más. Lugar de preferencia tiene un malvado ordenador, cíclope de ojo rojo, que lo mismo pasa por altavoz, que timón o toda una nave.

Naveguemos más por la historia de ese naufrago terrícola llamado Tom Cruise, Jack para casi todos sus enemigos, al igual que le sucede a aquel que se dio a conocer como Ernesto, y encontremos pues, desde un clásico del romanticismo de altura, que sirvió para que recordara otro naufrago, hasta aquella cinta que puso rastas a Tony Manero y se cayó en taquilla con todo el equipo, en plena batalla. Cosa ésta que con “Oblivion“ , felizmente, al final no ha sucedido.

Mirando al final, hablemos de una táctica de batalla, aquí contra las máquinas, que en clave alienígena, e igual más altruista al no haber recambios clónicos, ya utilizara, antes de ser leyenda solitaria en el mismo mundo de Quim, José, Marta y compañía ( dato éste que nos hace mirar, ya en este punto, más que al recuerdo al: “esto quedaría chulo aunque lo hayamos visto ya”), aquél que también fue Dios del Olimpo Cinematográfico. Igual griego también… ¡Ahora Caigo!.. de ésa cultura, “troyana“, viene el truquito. Más “copieteo” entonces.

Star Wars

Entonces, ya que estamos, volvamos nosotros también a referencias ya utilizadas en nuestra intención de crear un programa doble, entre el amor y la guerra, entre el homenaje y la ¿copia quizá? La guerra, a falta de los muchos amigos de George, la pondrá el que ya vivió la de los mundos, mientras que el amor lo traerá un tierno, y enamoradizo, recogedor de basuras en nuestro mundo, que sin apenas palabras es capaz de llenar todo un universo, cinta de vídeo en ristre.

En fin. Casi un universo de referencias en todos los formatos, para el estreno más potente de lo que va de año, que posiblemente se perderá en ese agujero negro que hay más allá del horizonte final. Cerquita de donde habitan los espirituales quebraderos del cabeza de Tarkovsky o Clooney, o se guardan los blu-rays que al final se comerán los dragones del olvido.

Recordemos, para terminar por hoy, lo que dijera un caballero de dragón subido a unos tacones: “tu espíritu, tu estilo…”, y añadamos: a mí me suena pero que mucho.

+ Programa doble: espacios para la nostalgia y el “copiaypega”: “Oblivion” y “Wall-E”.

C.

Iron Man 3

Combustión

1-      Suelen empezar con un ambiente calmo, sereno. La tendencia general es también la de darle un toque oscuro o misterioso. La música suena tranquila, o al menos a un volumen moderado; pero tiene que inquietar o parecer molona, según el enfoque de la peli. Pueden ser golpes de piano muy secos. Puede ser una canción nostálgica. O avanzadillas de cuerda que se interrumpen a cada poco. Los golpes de sonido estilo “Origen” se han puesto muy de moda. El ruido así en seco da sensación de trascendencia. Gustan los planos aéreos de edificios, o los travellings de escenarios vacíos. La información que se nos muestra está muy sesgada. Hay mucho fundido en negro (esto es el universal absoluto de los tráilers), y puede que aparezca ya el protagonista.

2-      El cambio de ritmo del tráiler lo determina, naturalmente, un cambio de ritmo en la música. Lo habitual es que, tras el paso 1, la música desaparezca por completo. Llega un fundido en negro (o hasta en blanco en unas poquísimas ocasiones: lo importante es un buen fundido), alguien dice una frase muy chula, y la música suena hasta colapsarse; tras el colapso, irrumpe otra música con un ritmo ya más veloz. Ahora se nos explica todita la trama. Los personajes hablan mucho, exponen sus ambiciones, sus traumas, sus movidas, y nos informan de lo que va a pasar; aderezado todo esto con un sinfín de cosas ingeniosas.

Thor: El mundo oscuro

3-      Sabemos que empieza la parte final cuando la música se pone épica. Puede que le suban el volumen a tope; puede que la orquesta resuene por completo mientras unos coros resaltan la gravedad existencial de lo que ocurre. O que haya golpes de ruido como cuchillas: el caso es que el ritmo sube, y empieza la exhibición de golpes, disparos, explosiones, cámaras lentas, coches que vuelan por los aires, edificios que se destruyen… la repanocha. Todo bien sazonado de fundidos en negro.

4-      La cosa termina, en el 90% de los casos, cuando cesa de nuevo la música de golpe y porrazo, y un personaje suelta algo tan molón y significativo que todo el mundo lo recordará como si fuera el eslogan del poster de la película. Tras la frase, vuelve la música cañera, y aparecen las letras del título ardiendo, o brillando, o comoquiera que las hayan maqueado para ocasión.

¿Exagero, tal vez? ¿Me excedo al creer que todos los tráiler son iguales, que nos tratan como a borreguitos a los que aplicar sus extrañas y cambiantes ideas sobre marketing?

Veamos…

Iron Man 2

La próxima vez que alguien vea un tráiler así, que no se les ocurra decir “tiene buena pinta”. ¡Pues claro que la tiene! ¡Ya nos hemos visto más de 100 veces el mismo tráiler, repetido como un mantra, sin imaginación ni riesgo alguno!

En fin, parafraseando al comisario Gordon, al final de El caballero oscuro, podríamos decir sobre este tipo de cine: “Es el cine que nos merecemos, no el que necesitamos”.

Valgan estos tráiler clónicos para recibir, de sopetón, la poca autenticidad de este tipo de películas, cuyo único fin es hacer caja de la manera menos arriesgada posible, empleando la estética más superficial, y navegando siempre -salvo en algunas honrosas excepciones, y ni demasiado- en un océano de chiclés inmutables. El cine convertido en falta de libertad, en propaganda ideológica (de eso hablaremos otro día, que tendrá su miga,) y en ausencia de cualquier pensamiento extraño u original. De cualquier pensamiento, de hecho.

(Como esto es Internet, y uno ya se conoce cómo se replica, quiero dejar claras unas pocas cosas, anticipándome a reproches obvios:

Lo primero –vamos a lo personal–, que el autor de este post también se ha visto, o se ve, como todo hijo de vecino, varias de las películas que él mismo denuncia aquí como imbéciles y vacuas. Pero no por verlas va a tener uno que defenderlas necesariamente. Faltaría más.

Lo segundo, que también comemos hamburguesas en el McDonald´s, y no tenemos reparo en proclamar (incluso con los carrillos llenos) que esa es una comida de mierda. No veo por qué no vamos a hacer lo mismo con las películas.

Tercero, que sí, que estas películas, bien lo sabemos, se hacen para entretener (o sea, para “matar el hambre”): medite el lector si no es verdaderamente significativo el que uno necesite entretenerse. ¿Bajo qué nivel de alienación, horror y tedio se encuentra uno cuando la única salida posible es la de “no pensar”, “entretenerse”, “pasar un buen rato” y demás subterfugios? Que no es que yo –volviendo a lo personal, que es el ataque que en Internet más se estila– no lo haga tampoco (¡pues claro que a veces sólo quiero entretenerme!); pero lo reconozco como lo que es: la muerte de cualquier verdadero disfrute del arte cinematográfico, como lo es la hamburguesa rápida y seriada ante la más sencilla cocina casera.

El entretenimiento es una industria fabricada, por necesidad, sobre el aburrimiento: si estuviéramos todo el día gozando, o interesadísimos en algo, o apasionados por algo, ¿quién querría entretenerse? ¿Haría falta, acaso?)

Zombieland – La serie

Dos minutos y medio dura lo interesante y gracioso de la nueva serie, basada en la película del mismo nombre, Zombieland. Dos personajes hablando de lo mal que le va el día a uno de los dos mientras que detrás de la cristalera que tienen de fondo los zombies arrasan la ciudad y matan gente indiscriminadamente. Resulta gracioso y sarcástico como uno puede quejarse de su intolerancia a la lactosa mientras un hombre muere devorado por los zombies de detrás… todo esto acaba en cuanto se rompe la cristalera y el hombre con un mal día, lo acaba de forma peor, muerto.

Los protagonistas de la serie

Ahí arranca Zombieland, nueva serie creada por Amazon. Para empezar diremos que la serie, si nos fijamos en el piloto, puede durar realmente poco, los personajes tienen poca gracia y la originalidad en el guión brilla por su ausencia. Sabemos que es difícil llegar al nivel de Woody Harrelson en el papel de Tallahassee, pero es que Kirk Ward es horrible y sin gracia alguna. El protagonista, Columbus, que interpreta Tyler Ross, tampoco consigue empatizar como Eisenberg. Las chicas Izabela Vidovic haciendo de Little Rock y Maiara Walsh como Wichita están algo mejor, sobretodo la segunda por su espectacular belleza.

Ahora SPOILERS 

Ya todos nos sabemos la historia, ya la pudimos ver en 2009 y fue todo un éxito, una de esas grandes comedias de zombies intocables, que ahora se mancilla y se ridiculiza. En este primer episodio los cuatro protagonistas buscan a más gente para crear una nueva colonia humana y aguantar los ataques zombies… que casualidad que a todos a los que se acercan acaban muertos. Ya sea por accidente o por el ataque de un no-muerto. Y todo es absurdo y ridículo, sin gracia.

Fin SPOILERS

Los efectos especiales son cutres, la historia es previsible y cuando piensas que va a pasar algo minimamente interesante lo fastidian, al menos respetan las normas de supervivencia, tan importantes en la película original. Son treinta minutos de los que podemos aprovechar, como dije al principio, dos y medio, no le veo la gracia a contar las veces que un personaje dice “vagina”. Un suspenso grave al que daremos una segunda oportunidad… pero no más, pues tampoco estamos para perder tiempo.